雖然拜登起用了不少奧巴馬政府的舊部，但其對華政策要想回到奧巴馬時期的「全面接觸+有限遏制」，已不大可能了。當然，拜登政府也會從川普時期的美中新冷戰——區分中國與中共、否認中共政權的合法性、美中脫鉤，大步後退。

筆者如此判斷，是基於兩個方面的考量。

就美國而言，第一，大瘟疫重創美國，美國受訪者普遍認為，中共需為疫情肆虐全球負責；民意調查顯示，73%的美國人反感中共，比例為近15年來最高，遠超過當年對蘇聯的反感；第二，美國兩黨對「抵抗中共」有一定共識，川普政府的一些相關提案在國會參眾兩院通過，成為法律，修改也不是非常容易（雖然現在兩院都是民主黨占多數）；況且，拜登兒子深陷「電腦門」，拜登面臨著一個強大的、活躍的政治反對力量；第三，美國抗疫任重，社會分裂，預計內政將耗費拜登政府的主要精力。總之，拜登政府不大可能全部推翻川普對華政策。

就中共而言，第一，中共長期全面滲透美國取得歷史性成就，現在可能會自認為是「享受成果」的時候了；第二，當前中美綜合實力相差甚大，如果沒有緊急特殊事件，中共不會狗急跳牆，用雞蛋去撞石頭；第三，中共自恃實力持續提升，從2008年金融風暴到2020大瘟疫、大選舞弊調查戰，看盡了美國笑話，研判「時與勢在我們這邊」（1月11日習近平語），不怕跟美國耗，用「持久戰」來拖敗美國（所謂 「兩個一百年」目標）。換句話說，雖然中共的全球擴張仍將持續，但不會輕易與美國攤牌，中美關係「鬥而不破」的狀態可能長期維持。如果沒有中共方面的強烈刺激，拜登政府也就不大可能與中共鬥得死去活來。

既然拜登政府的對華政策空間，被限制在奧巴馬時期與川普時期兩者之間，會怎麼定位呢？

筆者以為，拜登政府的對華政策可能會定位於「有限遏制+全面接觸」，將奧巴馬時期的對華政策掉了個。

關於「有限遏制」。雖然是「有限遏制」，但這是基調，主要體現在軍事、高科技、金融三個方面，這是決定綜合國力最關鍵的東西，也是美國的優勢所在。對中共在這三個方面實力的逼近和野心，美國還是有相當大的警覺和防範的，包括不少民主黨人，拜登政府應還不至於拱手相讓。

這裡說明一點，美國的國際軍事政策（包括對華軍事政策）的連貫性是很強的。美國政府更迭，往往外交政策可能作出重大調整，但國際軍事政策保持相對穩定。所以，當前川普政府針對中共的軍事政策，拜登政府可能會有所收縮，但不至於遽然大變。

關於「全面接觸」。那就是全盤否定川普政府的「脫鉤」，除有限領域外，合作重啟。從拜登及其團隊的言論來看，他們主要有兩個理由：第一，在氣候、反恐、抗疫等全球性問題上，中國不可或缺；第二，經濟全球化、經濟自由化有利於美國。

需要指出的是，雖然拜登政府的對華政策，可能突出「價值觀外交」和「聯盟外交」來牽制中共，但應不會產生多大效果。

為什麼呢？因為歷史證明，「接觸政策」只會被中共所利用。中共搞「改革開放」40多年，取得了兩大成就：成為世界第二大經濟體，經濟規模約相當於美國的70%，其GDP相當於全球排名第三、四、五、六這四個國家的總和；中國融入全球經濟體系，中共已經鑽到西方國家肚子裡去了。

在這種態勢下，拜登政府的「價值觀外交」會被中共對美國和國際社會的全面滲透所暗中抵消；美國不挺身而出、抗擊中共，世界上已沒有哪個國家能與中共抗衡了，如果美國自身抗擊中共都搖搖擺擺、意志不堅，其盟友又怎麼會跟美國站在一起呢？中共的國際統一戰線自然就大奏其效了。

從美中關係史看，1971年以來，只有川普政府認清了中共的本質，跳出了「綏靖政策」的泥潭（表面打著「接觸」的旗號），摸索出了正確的對華政策，對中共的阻擊打到了要害，打中了七寸。川普政府提出的「不信任+核查」是唯一正確的應對中共的策略。

川普政府的任期雖即結束，但川普政府對華政策的成就卻是拜登政府無法無視的。拜登政府的對華政策具體怎麼走，效果如何？歷史會記載這一切。

本文只代表作者的觀點和陳述。

（轉自大紀元/責任編輯：李明）