虽然拜登起用了不少奥巴马政府的旧部，但其对华政策要想回到奥巴马时期的“全面接触+有限遏制”，已不大可能了。当然，拜登政府也会从川普时期的美中新冷战——区分中国与中共、否认中共政权的合法性、美中脱钩，大步后退。
笔者如此判断，是基于两个方面的考量。
就美国而言，第一，大瘟疫重创美国，美国受访者普遍认为，中共需为疫情肆虐全球负责；民意调查显示，73%的美国人反感中共，比例为近15年来最高，远超过当年对苏联的反感；第二，美国两党对“抵抗中共”有一定共识，川普政府的一些相关提案在国会参众两院通过，成为法律，修改也不是非常容易（虽然现在两院都是民主党占多数）；况且，拜登儿子深陷“电脑门”，拜登面临着一个强大的、活跃的政治反对力量；第三，美国抗疫任重，社会分裂，预计内政将耗费拜登政府的主要精力。总之，拜登政府不大可能全部推翻川普对华政策。
就中共而言，第一，中共长期全面渗透美国取得历史性成就，现在可能会自认为是“享受成果”的时候了；第二，当前中美综合实力相差甚大，如果没有紧急特殊事件，中共不会狗急跳墙，用鸡蛋去撞石头；第三，中共自恃实力持续提升，从2008年金融风暴到2020大瘟疫、大选舞弊调查战，看尽了美国笑话，研判“时与势在我们这边”（1月11日习近平语），不怕跟美国耗，用“持久战”来拖败美国（所谓 “两个一百年”目标）。换句话说，虽然中共的全球扩张仍将持续，但不会轻易与美国摊牌，中美关系“斗而不破”的状态可能长期维持。如果没有中共方面的强烈刺激，拜登政府也就不大可能与中共斗得死去活来。
既然拜登政府的对华政策空间，被限制在奥巴马时期与川普时期两者之间，会怎么定位呢？
笔者以为，拜登政府的对华政策可能会定位于“有限遏制+全面接触”，将奥巴马时期的对华政策掉了个。
关于“有限遏制”。虽然是“有限遏制”，但这是基调，主要体现在军事、高科技、金融三个方面，这是决定综合国力最关键的东西，也是美国的优势所在。对中共在这三个方面实力的逼近和野心，美国还是有相当大的警觉和防范的，包括不少民主党人，拜登政府应还不至于拱手相让。
这里说明一点，美国的国际军事政策（包括对华军事政策）的连贯性是很强的。美国政府更迭，往往外交政策可能作出重大调整，但国际军事政策保持相对稳定。所以，当前川普政府针对中共的军事政策，拜登政府可能会有所收缩，但不至于遽然大变。
关于“全面接触”。那就是全盘否定川普政府的“脱钩”，除有限领域外，合作重启。从拜登及其团队的言论来看，他们主要有两个理由：第一，在气候、反恐、抗疫等全球性问题上，中国不可或缺；第二，经济全球化、经济自由化有利于美国。
需要指出的是，虽然拜登政府的对华政策，可能突出“价值观外交”和“联盟外交”来牵制中共，但应不会产生多大效果。
为什么呢？因为历史证明，“接触政策”只会被中共所利用。中共搞“改革开放”40多年，取得了两大成就：成为世界第二大经济体，经济规模约相当于美国的70%，其GDP相当于全球排名第三、四、五、六这四个国家的总和；中国融入全球经济体系，中共已经钻到西方国家肚子里去了。
在这种态势下，拜登政府的“价值观外交”会被中共对美国和国际社会的全面渗透所暗中抵消；美国不挺身而出、抗击中共，世界上已没有哪个国家能与中共抗衡了，如果美国自身抗击中共都摇摇摆摆、意志不坚，其盟友又怎么会跟美国站在一起呢？中共的国际统一战线自然就大奏其效了。
从美中关系史看，1971年以来，只有川普政府认清了中共的本质，跳出了“绥靖政策”的泥潭（表面打着“接触”的旗号），摸索出了正确的对华政策，对中共的阻击打到了要害，打中了七寸。川普政府提出的“不信任+核查”是唯一正确的应对中共的策略。
川普政府的任期虽即结束，但川普政府对华政策的成就却是拜登政府无法无视的。拜登政府的对华政策具体怎么走，效果如何？历史会记载这一切。
本文只代表作者的观点和陈述。
（转自大纪元/责任编辑：李明）
