【新唐人2011年1月5日讯】
【黄花岗杂志编者按】虽然自蒋介石日记在美国开放阅读以来，共产党学者和国民党学者犹如“赶集”似地穿梭在大陆、台湾和美国各地，他们的阅读研究成果，更能够在大陆和台湾通行无阻。但是，这篇文章，目前无论是在大陆和台湾都不能发表。本刊囿于这一实情，决定自本期起予以连载，请海内外的读者给予关注。
作者：安长林 童潇竹
第二篇《采访录》评点（上）（2）
蒋介石是个什么人
人物周刊：内地对蒋介石有没有一些误解？
×××：我举一个例子。我们以前对国民党的抗战通常讲八个字，叫“消极抗日，积极反共”，但是你现在如果去参观卢沟桥的抗日战争展览，就会发现，这八个字已经不见了，在原来写那八个字的地方，换了新的八个字，叫“正面战场，继续作战”。
点评﹕
记者问的是内地（大陆）对蒋介石这个人有没有一些误解，中共学者答非所问，以芦沟桥的抗日战争展览会换了八个字作证明，即“消极抗日，积极反共”，变成了“正面战场，继续作战”，用以说明共产党对“国民党”抗战的重新评价。
然而，记者的问话虽然十分谨慎，用心却十分明白，是问中共学者在阅读了蒋介石的日记之后，对过去我们大陆，说白了，就是共产党对蒋介石的造谣、谩骂、诋毁和彻底否定，是不是事实，到底对不对？虽然其问题中，可能包括对蒋介石是否领导过抗战的误解，但又绝不仅仅是指抗战这一件事情，而是问对蒋介石这个人的误解。然而，中共学者非为不懂，而是不愿也不能回答。所以，他就突发奇想的想到了芦沟桥抗日展览馆那八个大字的“变换”，并且用以敷衍之与搪塞之。
然而，芦沟桥抗日展览馆那八个大字的变换，又与这位中共学者赴美阅读蒋介石日记有什么关系呢？难道该展览馆八个大字的变换，是因为“学者”从美国读日记回来后请共产党改的吗？当然不是。因为这八个大字在学者赴美国阅读日记之前，就已经改变了。因此，他对记者的回答才是答非所问，南辕北辙。此其一。
其二，就算该展览馆的这八个大字是因为学者赴美回来叫共产党改的，那么，这变换了的“八个大字”，也还是“犹抱琵琶半遮面”的嘛！因为，所谓“正面战场，继续作战”，既无主语，即无所指，就算是指“国民党是在正面战场继续作战”，那么，“负面战场”上的共产党是否还在继续破坏抗战？因为，有正面，就有负面。而在中国人民旷日持久的卫国战争中，确实存在过国民党浴血奋战的正面战场，但也存在过共产党“专打国军、不打日军”和“乘机到敌后去抢地盘，闹扩张、让日本人地占得愈多愈好”的负面战场（注19）。所以，这位中共学者如此回答记者的问题，岂但是“答非所问”，而且是“欲盖弥彰”。而那个展览馆和今日中国此类的许多展览馆，在展览那一场中华民国的卫国战争时，尤其是在表现共产党假抗战的历史时，无不运用的是“欲盖弥彰”的手段。对此，中共学者倒是与他们息息相通的，因为原来就是“一家人”嘛！
其三，中共学者之所以要这样回答，无非想证明，我们现在已经能够公正地对待历史了嘛！但是，在该学者还没有赴美阅读日记之前，我们曾巧遇回国观光的两位美国华侨，恰恰这两位老华侨都去过芦沟桥抗日展览馆参观过。他们皆云自己是黄埔出身，在谈及芦沟桥的抗日展览时，都颇有些轻蔑地地指责这个展览太虚假，将不抗日的共产党说成了抗日的中流砥柱，将坚持浴血抗战的国民党轻描淡写，甚至加以污蔑……。他们还说，“我们都在留言簿上不客气地把我们的意见留下了”！
是的，中国大陆民间二十余年的历史反思成就，特别是中共要对台实行统战的谋略，使共产党在宣传上已经有所改变。但是，他们还是“换皮而不换骨”，“新其貌而没有新其心”。因为，对共产党来说，这只是不得已的让步，仅仅是为了统战台湾国民党，以达到对实台湾实行“专制一统”而已。
显而易见的是，中共离公正地对待历史还很遥远。因而，要想这位中共学者也能够坦诚地对待他的研究对象蒋介石，也同样是遥远得很。而且不论他有无赴美阅读蒋介石日记，其表现都是一样。
采访录
人物周刊：这种改变能说明什么呢？
×××：说明我们过去的看法有片面性，不大准确。在那个展览上你还会发现，蒋介石的照片出现过两次，两次都是作为正面形象出现的。一次是1937年的庐山谈话会，蒋介石发表讲话，说“地无分南北，人无分老幼，人人都有守土抗战之责”。这是蒋在作全面抗战的号召，是将蒋的照片作为正面形象显示的，而不是我们过去漫画里的光头，头上还贴着膏药。另外一次出现，就是开罗会议，开罗会议肯定台湾、东北这些被日本占领的土地都要归还中国，蒋是有功的。
点评﹕
中共学者又将自己打扮得“公正”起来了。
然而，他为表现公正所举的例子，还是与他读不读蒋介石日记无关。一是如前所述，芦沟桥那个展览会，是在蒋介石日记开放之前，就改了那八个字的。二是他所说的，蒋介石在庐山做抗战演说时的正面形象，其照片，在中国大陆许多反思蒋介石的著作里面早就刊载过了，也不是等到他从美国阅读蒋介石日记回来，才有了在蒋介石的脑袋上“不贴膏药”的正面照片。就不说，早在二十年前，孙飞虎表演的蒋介石和《血战台尔庄》电影上的蒋介石，额头上早就不贴膏药，甚至看上去已然是风度翩翩。三是蒋介石在开罗会议上签字，不是“肯定台湾、东北这些被日本占领的土地都要归还中国”，而是“收回台湾、东北这些被日本占领的国土”，这就更与该学者赴美阅读蒋介石日记无关。因为，一九八五年，为纪念抗战胜利四十周年，当然更是为了对台统战，在共产党的中央电视台上，就已经播出过蒋介石在开罗会议上收回上述国土时签字的照片，蒋的脑袋上当然没有贴膏药，此为本文作者所亲见，甚至成为我们当时交相传送的兴奋消息。其后二十余年间，也早已是家喻户晓。如此，还需要他去美国阅读蒋介石日记，才能够获得这样一些所谓的“重大突破”吗？
这位中共学者果真是公正的吗？只要读一读他在本段答记者问开场所说的话，所谓“我们过去的看法（指对蒋介石）有片面性，不大准确”，真是为他自己、更为共产党“谦虚”到了极点！因为，共产党在长达八十余年之久的漫长历史时期内，对蒋介石的造谣、污蔑和栽臧，和因此而在全中国所造制造的史无前例的历史冤案，以及由这些冤案所造成的无数善良无辜者的磨难和死难，仅仅是“有些片面，不大准确”吗？就不说中共学者一句“我们”，也早已道破了他原来就是共产党、今日还是共产党的“天机”了。如此，公正一词，与他何止谬以万里。（待续）
注释﹕
19、请参阅《谁是新中国》下卷第四章，前苏共及第三国际派驻延安代表佛拉基米诺夫的《延安日记》（中共内部读物）和毛泽东前秘书李锐着《庐山会议回忆录》。
杨天石《找寻真实的蒋介石》（山西人民出版社 2008年5月出版。编者注）
（转自《黄花岗杂志》第33期）
