【新唐人2009年5月16日讯】二零零年五月十日，“2009·北京·六四民主运动研讨会”在北京举行。学者、公共知识分子、律师、编辑以及因为“六四”而坐牢的人士共十九人参加了会议。
五月十日这天正好也是母亲节，会上全体与会者起立，向六四事件中失去孩子的天安门母亲致敬；并静默三分钟，向六四遇难者志哀。
与会者在发言中探询一九八九年“六四”事件真相、它的后果和意义、“六四”之后的社会形势、中国民主化前景，以及实现民族和解的可能性。
钱理群教授首先发言说, 他来参加这个会议有两个动因，一是出于教师的良知，二十年前，许多学生为中国民主事业献出了生命，他作为教师，未能保护他们，一直心怀内疚，因为保护受难学生是教师的天职，也是北大的传统。九十年前的“五四”，当学生被捕，挺身营救的就是蔡元培校长。学生牺牲而不能保护，已经欠了一笔债；学生蒙冤至今不得昭雪，如果再不说话，就是愧为人师。其次，是出于学者的良知。政治家可以不为“六四”平反，而学者却必须将“六四”写入历史，进行学理的讨论与研究。
北京电影学院讲师崔卫平说，“这么长时间，我们对于“六四”集体保持沉默，实际上参与了隐瞒这桩罪行，这使得我们每个人，对于这件事情已经有了一定的责任。” 她说：“在“六四”周年之际，我愿意向周围所有朋友提出这样的问题：二十年来的沉默和隐瞒，给我们社会带来的影响是什么？给我们民族的精神和道德带来怎样的损害？而我们自己在工作、生活中所受的损失又是什么？我们还打算继续沉默吗？”
徐晓回顾了自己从上世纪七十年代起就参与民主运动的经历，并向大家发问说：“作为个人，我们可以做到拒绝遗忘，用一切可能的手段延续记忆；但是，面对一个看起来日益强大、甚至可以影响世界格局的政权，面对一个以实用主义、犬儒主义为主流的社会，我们能够在什么意义上坚持与坚守对抗的姿态？”
秦晖在发言中将“六四”与东欧前社会主义国家的民主运动在运动模式、结果等方面做了比较。他认为“六四”民主运动发生在一个组织资源极度贫乏、政府与民众极度缺乏互信、互动关系的社会中，但中国的学生、市民和知识分子组织较快，诉求和行动都十分理性、和平，干得不错。针对“六四”镇压产生了中国经济大发展的说法，他从历史学者的角度出发，认为不能从一次事件就总结出历史规律，他指出，六四镇压与经济发展只有时间的先后关系，而很难证明它们之间存在着因果关系。
刘自立从历史纵深的维度，以《启蒙、秩序和反革命》为题，从思想文化角度解读从“五四”到“六四”的重大变化和事件：“从五四开始的国家主义和个体主义争夺话语权，转变成为人民革命；废黜传统的文化虚无主义，又转型为红色革命文化，继而消灭一切文化；一九四九年代表民主转变成为独裁极权；一九六六年文革代表极权主义人民运动和极权主义国家统治的结合；改革之一九七八年，代表极权主义取消革命。后六四政权，以建立中国价值，对抗普世价值。
研讨会的多篇论文指出，“六四”天安门事件是当代中国史的一个分水岭，“六四”带来一个视野是质疑中共统治的合法性。
徐友渔说，“六四”开枪性质严重，意义深远，旧有的意识形态源远流长、精致牢固，如果没有“六四”的鲜血，人们并不容易挣脱；一个学生运动领袖面临即将到来的残暴镇压时说，要用鲜血来唤起中国人民的觉醒，此话不幸而言中。“六四”事件没有改变中国的政治体制，但它为中国政治体制的改变昭示了紧迫性，并准备了思想条件。
梁晓燕谈到了“八九”一代年轻人和今天的年轻人思想、精神状态的差别，她曾经请几个年轻人看卡玛拍的《天安门》，他们对于“八九”一代年轻人眼神中透露出的天下兴亡、匹夫有责的眼神，感到十分陌生和吃惊。今天年轻人遭受现实生存压力，生活、思想空间受到极度挤压，精神状态呈现荒芜景象。不过，在这种大的冷漠气氛中也出现了某种希望，这就是近几年大量志愿者的出现，他们身上体现的承担责任和献身的精神，与“八九”精神有某种程度的相接。
“六四”之后社会形势的变化发展以及对于现状的认识和分析，是与会者讨论比较集中的话题。殷玉生认为，六四之后，政府的意识形态基本失效，统治靠武力支持下的经济高速发展，这掩盖了几乎所有的矛盾，但从发展中权贵获益多，底层民众获益少，当民众的觉悟和要求提高时，反抗的成本会降低，而一旦出现经济危机，将引发社会动荡进而引发政治转型。
维权律师滕彪指出，现在的维权运动是建立在八九民主运动的基础上的，八十年代民主运动采取当时的形式，是与那时的政治环境相联系的，而现在的维权运动主要通过个案参与、网络媒体、民间联合等方式，推进人权、法治，从而推动政治体制转型。通过维权抗争的人会越来越多，因为受到侵权的人越来越多，从根本上说是因为极权-后极权体制与人性是敌对的。在互联网时代，维权的方式更多元化。从瓮安事件、杨佳案到三鹿奶粉事件可以看出，现存统治的基础正在逐步丧失，公民社会力量在渐渐成长，政治转型形一定会发生。
郭于华指出，想要结束历史悲剧，惟有真实、彻底地记住历史——真实的民主运动。惟有历史的真相是“狼奶”的解毒剂，而在这方面我们依旧任重道远。郭于华还指出，当下抗争的空间是在抗争过程中撑开的；抗争能力是在抗争实践中产生出来的。不能指望统治集团自动地放权，或释放空间。
在会议自由讨论的环节中，针对“以流血换取稳定”的说法以及六四镇压与经济发展之间的关系，大家展开了认真严肃的讨论。对于这些为开枪镇压辩护的说法，与会者不予认同，认为这样的逻辑是拿别人的生命为代价换取经济发展，实际上目前中国社会严重贫富不均，充满各种危机。围绕“敌对思维”的提法，研讨会进一步展开了有关民间社会与政府之间关系的讨论。在研讨会上发言的还有周舵、徐晓、莫之许、李海、刘自立、张耀杰、王俊秀、郝建、张博树等。
