【新唐人北京時間2023年12月05日訊】台灣從美國購買軍艦不是什麼新奇的事情，但最近有傳聞指出，台灣在考慮從美國購買濱海戰鬥艦，在網上引起不小的討論，那麼濱海戰鬥艦是一款什麼樣的軍艦，台灣適合購買濱海戰鬥艦嗎？
台灣為什麼考慮購買濱海戰鬥艦
台美軍事專家梅復興在11月20日發表文章，原文是這麼說的，美方官員日前透露，台灣已向美方提出採購美海軍除役的「濱海作戰艦」的要求，於今年夏天就已開始洽談。文章分為上下篇，詳細地探討了濱海戰鬥艦的性能，以及台灣是否適合購買濱海戰鬥艦，有時間的話大家可以去仔細閱讀這兩篇文章，我本期節目的很多素材也是來源於梅復興先生的文章。
聽到這個新聞，我想大家的第一個問題就是，台灣為什麼要購買濱海戰鬥艦？原因很簡單，現在台灣海軍的軍艦數量已經不足以滿足任務需求，大量的軍艦急需替換。
首當其衝就是六艘諾克斯級巡防艦，美國的諾克斯級巡防艦是在60年代末期70年代開始建造的，在90年代以後，台灣陸續通過租賃加購買的方式獲得了八艘濟陽級護衛艦，其中兩艘已經退役，目前還有六艘仍然在服役，這些軍艦到現在已經有50年的歷史，已經到了服役的最後年限。
台灣原本計劃開發新一代巡防艦（震海計劃）來替代諾克斯級，然而震海案多次延宕，原本計劃2018年開始建造原型艦，方案多次更改，現在已經變成了輕型巡防艦計劃，在今年11月正式開工。不過距離服役至少還有兩到三年的時間。
在這樣一個真空期，尋求新的軍艦來替代諾克斯級就成了台灣海軍的當務之急。而這個時候，美國的濱海戰鬥艦就進入了視野。為什麼台灣在考慮濱海戰鬥艦？
背後有這麼幾個原因，第一濱海戰鬥艦都是非常新的軍艦，濱海戰鬥艦的第一艘自由號，2008年服役，2021年退役，服役13年。第二艘獨立號，2010年服役，2021年退役，服役11年。而後面的軍艦服役時間就更短了，LCS11 2018年服役，2023年退役，不過是服役5年時間。
也就是說，原本設計服役年限能達到40至50年的軍艦，美國人用了五年、十幾年就不用了，它的船體相對來說比較新，如果其它國家購買之後，能夠使用更長時間。
第二個原因，就是在未來幾年不斷有濱海戰鬥艦退役，台灣如果要買的話，那是熱艦移交。在未來兩年內，至少有五艘濱海戰鬥艦將會退役，根據梅復興先生的分析，預計在2024年度將退役兩艘獨立級，2025年度退役三艘自由級。其中這退役的三艘自由級，全部都是2019年才剛剛服役。
也就是說，如果台灣要買，當年就有正在服役的軍艦，可以立刻轉交給台灣海軍。一般來說，一艘軍艦退役之後會進入封存狀態，讓封存狀態的軍艦重新服役，需要時間、金錢重新翻修，恢復到服役狀態。而美國濱海戰鬥艦每年都有退役的新軍艦，直接拿來使用就可以了，非常方便。
第三個原因，就是價格便宜，根據梅復興先生的分析，台灣可以通過EDA，也就是剩餘國防物資管道獲得，可以將報價壓低至建造成本的5%，這些軍艦當時的售價高達44,000萬美元，而台灣如果採購的話，也就是2000多萬美元一艘軍艦，不到7億新台幣。而台灣目前自己正在建造的輕型巡防艦，其艦體的成本就需要45億新台幣。也就是說，購買美國六艘濱海戰鬥艦的價格，和自己造一艘輕型巡防艦的價格一樣。
所以綜合來看，濱海戰鬥艦船體非常新，而且交付給台灣是熱艦移交，第三就是便宜，一次性從美國購買六艘濱海戰鬥艦，也就相當於台灣自己造一艘輕型巡防艦的價格。再加上台灣現在急需新的軍艦來替換老舊的諾克斯級，台灣想要求購美國濱海戰鬥艦也就可以理解了。
我們說了該方案的好處，接下來我就要細數該方案的缺點了，剛才在介紹濱海戰鬥艦的時候，我想很多觀眾朋友心裡都有一個疑問，濱海戰鬥艦服役5至10年，美國人就退役了，不要了。為什麼好好的軍艦你不要了，這背後肯定有原因啊。
濱海戰鬥艦有三個缺點
我們簡單介紹一下，這個濱海戰鬥艦是九十年代冷戰之後，美國海軍閑著沒事兒開發的一款小型水面軍艦。為什麼我說美國海軍閑著沒事兒了，因為當時對濱海戰鬥艦的設想，實在太過簡單天真，已經不適合現在的高質量的海軍決戰。
濱海戰鬥艦總共有兩款類型，分別是雙體船類型的獨立級，以及單體船類型的自由級，其性能特點，速度非常快，要在濱海作戰。所以不論是自由級還是獨立級，吃水都非常淺，而且全身大量採用鋁等輕型材料，這帶來嚴重的問題，對海象抗性差。不過濱海戰鬥艦速度確實很快。因為採用了噴水推進器，獨立級最高速度能達到44節，自由級航速能達到47節，換算成公里，那就是每小時接近90公里，基本上和你在高速公路上開車速度差不多。
根據梅復興先生的文章，濱海戰鬥艦隻採用了美國level1的存活基線，也就是說，它的設計標準相當於巡邏艇，要低於台灣目前使用的派里級巡防艦的level2的水平。而level1的標準甚至不要求軍艦在被敵人火炮擊中後能持續作戰，而只是允許人員安全撤離。換句話說，它的戰場存活能力非常差。
最讓人頭疼的是濱海戰鬥艦的武器裝備系統，濱海戰鬥艦標準排水量2000多噸，滿載排水量3000多噸，這個排水量已經達到輕型護衛艦的標準，和台灣目前正在建造的輕型巡防艦差不多。但是濱海戰鬥艦的火力實在是太差了，從防空能力上來說，濱海戰鬥艦不具備區域防空能力，只有點防空，裝備的是密集陣近程防衛系統和公羊防空導彈。公羊導彈是紅外製導的近程防禦導彈，該系統射程只有10公里，說句實話，濱海戰鬥艦如果派往紅海，被胡塞武裝的反艦導彈擊中，我都不會意外。
而在反艦武器上，自由級濱海戰鬥艦沒有裝備反艦導彈，而獨立級濱海戰鬥艦裝備了八枚NSM海軍打擊導彈，戰鬥力還可以。
自由級濱海戰鬥艦沒有裝備反艦導彈，它裝備的是什麼呢？是地獄火導彈，用來對地打擊的。從中就能看出濱海戰鬥艦，從一開始的任務設計上來說就出了大錯誤，在冷戰結束之後，美國在海洋上可以說是戰無敵手，而面對各種反恐戰爭的威脅，開發濱海戰鬥艦就是把這些軍艦派到近海執行各種任務，甚至進行對地打擊支援。獨立級濱海戰鬥艦，甚至能夠起降兩架直升機。一艘滿載3000噸的輕型軍艦，竟然能夠搭載兩架直升機，可見美國人是真沒想著用濱海戰鬥艦在海上和敵人的艦隊進行對決，它的主要任務是在近海對陸地上的戰鬥提供支援。
結果十幾年過去，就發現這樣的一個設想實在是太過簡單、太過天真，完全不適合現代的戰爭。
台灣的輕型巡洋艦裝備8個垂直發射系統，可以一坑四彈，搭載32枚海劍二防空導彈，一艘輕型巡洋艦的防空能力，就要比六艘濱海戰鬥艦加起來還要強。
這就是濱海戰鬥艦的第一大缺點，武器裝備已經不適合現代化的高強度海戰。當然我們這裡要多說一句，濱海戰鬥艦的失敗，其責任主要在於美國海軍，各位觀眾如果是工程師，就會知道你設計的東西是根據甲方的要求來進行的，甲方要求你設計成這個樣子，你就要設計成這個樣子。濱海戰鬥艦之所以如此失敗，美國海軍要擔負主要責任，而濱海戰鬥艦使用的一些科技本身還是不錯的。
濱海戰鬥艦的第二個問題是目前服役的軍艦還有一些問題，最早濱海戰鬥艦的開放式模塊化的設計，簡單來說，就是根據任務類型決定攜帶什麼樣的模塊，可以執行反潛任務、反水雷任務。但是反潛模組，因為聲吶技術問題已經被美國放棄。而反水雷模組的更換作業時間也要長達幾個星期，導致最早的模塊化設計相當於完全失敗。
除此之外，單體的自由級濱海戰鬥艦，因為齒輪箱出現嚴重問題，故障率很高，美國海軍甚至規定不要使用燃氣渦輪機，只是使用柴油機來避免嚴重故障，就導致自由級濱海戰鬥艦，目前只能以大約15節的速度進行巡航。
濱海戰鬥艦的第三個問題就是台灣引進將十分困難，主要原因是軍艦上的很多裝備，並不是美國自己開發的。
根據梅復興先生的文章，濱海戰鬥艦上的搜索雷達用的是瑞典或者德國的產品，主炮是瑞典設計，反艦導彈是挪威設計，也就是說，台灣如果想要購買濱海戰鬥艦，還要獲得這些國家的輸出許可。雖然最近幾年以來，台灣的國際形勢變得更好，越來越多的國家願意向台灣出售軍事武器裝備，以美國、英國為主，但是北歐國家挪威和瑞典的態度仍然很不明確，之前台灣在引進M109自走炮時希望引進瑞典的神劍精確制導炮彈，但沒有獲得瑞典政府的批准。所以現實地講，就算美國願意賣，台灣最後能否取得其它國家的批准也存在很大的變數。
濱海戰鬥艦的第三個問題是貴，有觀眾可能會想了，你之前不是說濱海戰鬥艦便宜嗎，怎麼又貴了呢？濱海戰鬥艦是又貴又便宜。說它便宜是因為台灣的購買價格非常實惠，只是當時造船價格的5%，也就是2000多萬美元，說它貴是它的維護成本高。它的維護成本有多高呢？我找到了一篇2021年來自「防務新聞」的報導，根據「防務新聞」的計算，每一艘濱海戰鬥艦每年的運營成本在7000萬美元，而美國海軍否認了這一數字，但表示，維護一艘濱海戰鬥艦的成本在5000萬美元。
這個成本已經非常高了，美國目前主流的阿利伯克級驅逐艦，維護成本在8100萬美元左右。可是一艘阿利伯克級驅逐艦的噸位9000多噸，幾乎是三艘濱海戰鬥艦，而上面的武器裝備各個系統也絕非濱海戰鬥艦所能相比。就算按照美國海軍公布的數字，維護一艘濱海戰鬥艦，每年需要5000萬美元，其成本也達到了伯克級驅逐艦維護成本的60%至70%。可是濱海戰鬥艦的實際作戰效能，恐怕連伯克級驅逐艦的10%都達不到。
我們再來看台灣的情況，台灣固然可以花費2000萬至2500萬美元求購一艘濱海戰鬥艦，但如果維護它，每年需要花費5000萬美元，不知道大家覺得怎麼樣，我覺得是相當貴的。
我們今天簡單和大家介紹了濱海戰鬥艦的三個優點，第一個就是新，第二個就是熱艦轉移，第三就是購買成本便宜。但我們仔細去分析，每一個所謂的優點背後都有難以承受的缺點，濱海戰鬥艦之所以新，是因為它的作戰性能已經無法滿足現在高強度的對抗，所以美國提前將它們退役。而濱海戰鬥艦雖然購買價格便宜，但是維護價格卻十分高昂，長久計算並不是一個合算的買賣。所以仔細研究之下，是否購買濱海戰鬥艦，似乎不是一個很困難的決定了。
在梅復興先生的文章刊登之後，有一些媒體曲解了文章的本意，說是美國強迫台灣去購買這些濱海戰鬥艦，但其實並不是這樣，在梅復興先生的第二篇文章中明確指出，美方對此案表示有點驚訝。其實在過去幾年來，美國拜登政府對於台灣提供大型水面作戰軍艦的意願並不高，不主動建議也從未鼓勵過。
不過，當台灣方面提出此方案之後，美國和台灣的官員從夏天以來就不斷就此案進行討論，在今年10月底華盛頓舉行的國防政策會議上，美方提供了分析報告，並沒有給出明確的是或者不是的答案，而是提出了幾個值得考慮的因素，請台灣方面考慮定奪。
濱海戰鬥艦最終是否能到台灣，我對此持保留意見，從軍事角度上來說，台灣並不需要濱海戰鬥艦，與其花費兩三年等待美國、瑞典、挪威等國家批准出售濱海戰鬥艦，不如集中精力建造自己的輕型巡防艦艦，兩三年之內，台灣也有足夠的水面軍艦來替代老舊的諾克斯級巡防艦。
過去五年以來，台灣的震海計劃不斷推遲，給台灣海軍的運營帶來很大的困難，如何解決這個困難，恐怕需要更多的耐心和智慧。
訂閱YouTube頻道：https://www.youtube.com/channel/UCivjPE-4XnyqBBuxhXshSAw
訂閱Youmaker頻道：https://www.youmaker.com/c/tansuo
訂閱探索時分Telegram群組：https://t.me/jiemishifenchannel
《探索時分》節目組製作
（責任編輯：李紅）
