【新唐人北京時間2020年09月04日訊】觀眾朋友們大家好，歡迎收看本期的《2020美國總統大選觀察》節目，我是Iris，陶明。
四年一度的美國總統大選，除了能讓數百萬美國人徹夜不眠，定睛守候的最終開票夜之外，最有看頭的，莫過於兩位候選人在9、10月接連展開的總統辯論。彼時的刀光劍影，唇槍舌戰，不僅是針尖對麥芒的最終PK，也是兩位候選人面向搖擺不定的選民的最後亮劍。
而在今年的三場大選辯論中，最懸而未決的關鍵人選，也終於在昨日出爐：9月2日，美國總統辯論委員會（Commission on Presidential Debates）公布了三場總統辯論，以及一場副總統辯論的主持人。
這幾位「moderators」，不僅是這幾場全國最熱盛事的主持，更要負責在兩位激烈交鋒的辯手之間斡旋與調停，最重要的是，這些在媒體界響當當的人物，將全權決定辯論時要拋出的選題。換言之，辯論究竟辯什麼、怎麼辯、誰什麼時候開始發言、又或被喊停，整場辯論的節奏乃至內容，都在這些主持人的股掌之上。
那麼，這些人究竟是誰，與兩位辯手之間，又有什麼恩怨瓜葛呢？與此同時，我們也講講三場辯論的具體形式和精采看點。最後，還有關於總統辯論的一枚「歷史小彩蛋」。
辯論主持以「犀利」出名 曾與川普多次交手
首先，第一場總統辯論將於9月29日（週二）晚9點到10點半，在克里夫蘭（Clevelan）的凱斯西儲大學（Case Western Reserve University）舉行，主持人將會是《福克斯週日新聞》的主播，Chris Wallace，華勒斯。他與川普總統的種種淵源過節，我們稍後會詳談。緊接著的，是第一場副總統辯論，將在10月7日，在鹽湖城的猶他大學舉辦，主持人將會是《今日美國》USA Today的華盛頓分社社長蘇珊·佩奇（Susan Page）。
第二和第三場總統辯論，將分別在10月15日和10月22日接連舉辦。主持人分別是C-SPAN的政治編輯斯庫利（Steve Scully），以及NBC的駐白宮記者，也是該台「Today Weekend 今日週末」節目的主播威爾克（Kristen Welker）。
新鮮出爐的主持人名單中，最抓人眼球的，是首場辯論的主持人華勒斯。將負責打響辯論第一戰的他，究竟是何許人也，又是如何以他和川普的交鋒而打響名號的呢？
第一場辯論節拍十分緊湊。它將會被分成6段，每段15分鐘，總共一個半小時，中間不插播任何廣告。而6段中的每一段，會由一個特定的問題開頭，然後川普和拜登將分別有兩分鐘，也就是120秒去回答。而這些話題的挑選，都將出自於主持人華勒斯（Chris Wallace）之手，並且將會在辯論的前一週公之於眾。
華勒斯從2003年至今，一直在Fox News工作，是福克斯新聞的老人。在2016年，他躍身成為了第一位出身於福克斯的的總統辯論主持人。雖然是個註冊的民主黨人，但是華勒斯在4年前針對希拉里時可謂是毫不留情，直問關於「電郵門」和她的丈夫克林頓醜聞的尖銳問題。華勒斯對當時的川普也沒有客氣，質問川普關於他不願接受選舉結果的態度。而也正因他犀利的主持風格，以及對兩方都沒有手軟的作派，華勒斯當年作為主持人贏得了不少讚譽。
而在今年，即將重操舊業，再掌辯論台的華勒斯，還與四年前就交過手的川普總統又添了一筆「新帳」。上個月，華勒斯當著川普的面，說川普引以為豪的「認知測試」好成績，其實不足為道，因為測試本身就簡單極了。這讓採訪一度陷入尷尬。4月時，川普還直接發推砲轟華勒斯，說他跟他的父親，也就是CBS的老牌主持麥克·華勒斯（Mike Wallace）相比，簡直差遠了，還說他比NBC和CBS的「假新聞」的主持人還要更加糟糕。
這番新仇加舊恨，也讓華勒斯再次當選辯論主持人的消息引發了川普競選團隊的不滿。川普競選團隊的發言人表示，這些個新出爐的主持人，沒有一個是他們推薦的，甚至「有些人明顯是川普的反對者，這意味著拜登實際上大部分時間都有一位隊友在台上，幫他為他極端左派的理論找藉口。」
而拜登的競選團隊則發聲明表示，拜登沒有任何「滑稽的古怪動作」（farcical antics），而是「期待著委員會安排的辯論，無論這些被獨立選出來的主持人身分是誰」。華勒斯雖有著辯台主持老手的光環圍繞，但也面臨著來自川普一方的非議，身處輿論漩渦的他，為第一場辯論又添了幾分精采和看點。這位第一場論戰的「敲鑼者」，究竟會和兩位候選人擦出什麼火花，相信在9月29日就會見分曉。
電視直播亮點多 「形象」是重要加分項
講了如此多辯論的細節，我們來談談，究竟為什麼總統辯論，是「一局定終身」的決勝關鍵呢？先決因素，當然是龐大的觀眾。根據皮尤研究中心（Pew Research Center）的數據顯示，從觀眾份額來看，辯論收視率近年來有所下降，但仍有數百萬選民定期收看辯論。比如，川普和希拉里之間的首場辯論，在2016年取得了重大的平局，據報導，觀看人數達到了創紀錄的8400萬，創造了美國國內的收視奇蹟。
除此之外，研究還顯示，辯論中候選人的表現，是幫助選民選擇自己喜歡的候選人的重要因素。那麼，在分秒必爭的辯論台上，究竟什麼能最終打動大眾選民？
我們來溫故而知新，看看歷史。根據美國辯論委員會統計，美國競選辯論的歷史最早可以追溯到1858年，當時共和黨候選人林肯（Abraham Lincoln）與民主黨候選人道格拉斯（Stephen Douglas），為了參選伊利諾伊州的參議員，先後舉行了7場有關奴隸制和美國聯邦的辯論。而真正讓美國人見證總統辯論的影響力的，是那場發生在1960年的著名辯論——民主黨候選人肯尼迪（John F. Kennedy）對陣共和黨候選人尼克松（Richard Nixon）。
那次，電視媒體第一次介入總統競選辯論，讓一個又一個經典的辯論影像，得以流傳後世。這不僅為即將登場的川普和拜登提供了歷史借鑑，同時也為5000萬美國觀眾，打下了比較兩位候選人優劣的參考坐標。
在一部分選民的眼中，比候選人所宣揚的「內容」吸分更多的，是他的「形象」。1960年首次總統競選電視辯論時，尼克松剛動過膝蓋手術，臉色蒼白，身體消瘦；肯尼迪則英俊瀟灑，活力四射。上台前肯尼迪的助手幫他「潤了潤色」；尼克松則隨便抹了點男用粉底霜，結果在鏡頭前，反而顯得臉色更加蒼白了。
由於當時是第一次電視直播辯論，候選人的談吐和形象，前所未有的獲得了全民關注。原本兩人的支持率旗鼓相當，但那場辯論之後尼克松便一落千丈。最後的民調證實，有400萬選民是看了電視辯論才決定投票的，其中的300萬人倒向了肯尼迪。
而大選辯論中的反面例子，有2000年競選中，戈爾在與小布什進行第一場辯論的時候，大聲嘆氣；在1992年，老布什在一次辯論中，電視攝像機捕捉到他在不停地看錶，顯得坐立難安，像是希望儘快從這場煎熬中解脫，同樣讓電視機前的觀眾對他起了疑慮。
所以，決定一場總統辯論輸贏的，有時可能僅僅是一次幽默、一句口號、一個眼神、一種感覺，而未必是一套邏輯嚴謹、教科書般的政治宏論。可謂應了那句話：「細節決定成敗。」對於那些至今沒有打定主意的選民而言，的確有時可能僅僅根據候選人的某一個細節就做出決定。也怪不得川普總統總是開玩笑，說他一頭金髮必須時刻「保持完美」，形象絕不能打折扣。
聽起來固然雖然有趣，但在萬眾矚目的電視辯論上，誰能說「英俊」不是張成功的王牌呢？屆時辯論場上的誰勝誰負，我們幾週後，一同見分曉。
觀看辯論小貼士：屆時新唐人電視台與大紀元將全程直播三場總統辯論，附有同聲傳譯。原汁原味的精采對決，還請大家不要錯過喔！
總統辯論：9/29（週二）、10/15（週四）、10/22（週四）
副總統辯論：10/7（週三）
（責任編輯：李紅）
