【新唐人2012年1月27日訊】
金裡奇要在南卡羅來納翻盤
「資本家是掠奪起家」。這種說法自馬克思的時代以來就不絕於耳，在美國也不新鮮，特別是最近的「佔領華爾街」運動，把這個調子唱得格外嘹喨。讓人驚奇的，是金裡奇、佩裡這種共和黨的保守一翼居然也接過了這個口號。這當然引起許多共和黨人的震怒。不過，另外一些共和黨和親共和黨的評論家指出：這場黨內辯論有益無害。如果羅姆尼獲得提名，奧巴馬肯定會以此來攻擊他。如果羅姆尼在黨內連這個都抵擋不了，在大選中怎麼對付奧巴馬？這對他是個考驗，也是一次練兵。
所以，當黨內對手把在私募股權投資基金時的羅姆尼描述為打家劫舍的冷血資本家、靠吃動物殘骸維生的禿鷹時，羅姆尼毫不退讓，馬上拿自己的這段經歷和奧巴馬進行對比。他說：他在BainCapital期間創造了10萬個就業機會，比奧巴馬作為總統期間在全國創造的就業機會都多。他的盟友舉出了一系列因BainCapital投資而起家的大企業：Domino’s、Staple、SportsAuthority，這些是比薩餅、辦公用品、體育商品連鎖店，是典型的勞動力密集型企業，為低收入階層提供了大量的工作。而BainCapital的資本，55%來自大學基金、退休金基金、慈善基金。BainCapital的表現不僅推動經濟、創造就業，而且保證了普通百姓的退休金或文化慈善事業基金的回報。
哥倫比亞大學企業法教授JonathanMacey乾脆罵那些攻擊BainCapital的人無恥，並指出：私募股權投資基金是在嚴格的企業法中運作。如果私募股權投資基金所投資的企業經營不善，變得無償債能力，私募股權投資基金將是最後一個能拿到錢的。也就是說，這個企業必須在滿足了對職工和其他債權人的義務後，有餘力才會考慮償付私募股權投資基金的投資。所以，在私募股權投資基金所投資的企業中，很少出現公司賠本但CEO大把大把拿高薪和獎金的事。如果在企業沒有贏利錢就大分紅利，私募股權投資基金是要承擔法律責任的。
這種投資的私募股權投資基金最後分享回報的制度，使得私募股權投資基金相對比較廉潔。在這次金融風暴中，私募股權投資基金也是最早恢復活力的金融機構。另有人指出，奧巴馬上任之初的救市計劃，特別是對三大汽車的拯救，基本就是用私募股權投資基金的人馬按照他們的經營邏輯去操辦：精化生產流程和管理、裁汰臃員、消減尾大不掉的福利……這些措施都會傷害一些人。但是，也正是因為這些措施，就使得救市基本成功，保證了納稅人的錢沒有打水漂。
羅姆尼的整個生涯，都信奉這種一股權為中心的資本主義：企業必須為投資人負責，資本只會流向最優化、最有效益的企業。有競爭力的經濟必須接受這種優勝劣汰的市場現實，這樣才能有真正的經濟增長，才能有更多的就業機會。他靠這一套拯救了鹽湖城冬奧會，拯救了麻省財政，也自信能夠拯救美國。
這是否會成為他競選的核心主題？《華爾街日報》充滿狐疑地說：羅姆尼有很好的故事講，問題是他敢不敢講？這年頭，金融家成了過街老鼠。這也是為什麼在南卡羅來納競爭的關鍵時刻金裡奇公佈了自己的納稅記錄，直逼著羅姆尼公佈。在電視辯論中，佩裡也發難讓羅姆尼公佈納稅記錄。羅姆尼在壓力下支支吾吾地許諾在四月份納稅日後公佈，並稱自己的收入來源大部分來自投資和股票。這意味著他的稅率大致在15%的水平，遠遠低於掙扎中的中產階級和在戰場上服役的士兵。第二天電視的標題句是:「羅姆尼的稅率比你的低！」巴不得羅姆尼出麻煩的白宮新聞官馬上跟進：「羅姆尼應該多繳稅，每個人都應該承擔合理的份額。」福克斯新聞網的保守主義評論員質問：難道這不是合法的嗎？羅姆尼為什麼不可以說：我已經退休多年，沒有工資，靠的確實就是過去的投資。許多退休人員，收入一般，也靠的是股市投資的回報。難道應該在他們頭上加重稅嗎？
在保守派看來，羅姆尼似乎被仇富的情緒嚇破了膽，不敢理直氣壯地為市場經濟辯護。所以，即使這些人同情他，對是否要團結在他的旗下也感到持續。這也難怪，南卡羅來納的第一場電視辯論以主持人質疑金裡奇、佩裡等對羅姆尼的誹謗開始，但結果是羅姆尼好像是干了虧心事，顯得萎萎縮縮；兩位干黑活兒的反而佔據了上風。金裡奇更是通過高聲捍衛保守主義價值成為全場明星。我們不能不驚嘆：這樣的辯論和新聞週期再來幾次，金裡奇就會起死回生，羅姆尼到手的大好河山就會盡失。
難道美國在最仇富的時刻會選出一位最富的總統嗎？這個問題非同兒戲。羅姆尼即使過了南卡羅來納這一關，對奧巴馬也有得是苦戰。
文章來源：作者博客
(本文只代表作者的觀點和陳述。)
