【新唐人2011年2月3日訊】
【黄花岗杂志編者按】雖然自蔣介石日記在美國開放閱讀以來，共產黨學者和國民黨學者猶如“趕集”似地穿梭在大陸、台灣和美國各地，他們的閱讀研究成果，更能夠在大陸和台灣通行無阻。但是，這篇文章，目前無論是在大陸和台灣都不能發表。本刊囿於這一實情，決定自本期起予以連載，請海內外的讀者給予關注。
作者：安長林 童瀟竹
第二篇《採訪錄》評點（下）（5）
看清蔣介石真面目的人
採訪錄
《人物週刊》：評價一個歷史人物最重要的標準是什麼？
×××：我的標準是：第一，看他的活動，是否推動社會生產力前進，有利於國家富強、經濟發展；第二，看他的文化政策，是不是能推動中國文化走向更高的層次；第三，看他的行動，他的政策是否對中華民族和中國老百姓有利。
點評﹕
中共學者的三條標準、也就是“三句大話”都對，但就是不能拿來評價共產黨。
但是我們為了說明問題，恰恰需要首先依照中共學者提出的這三大標準來評價一下共產黨，然後我們的話就好說了。
因為，第一條雖然符合馬克思主義關於“生產力和生產關係”的理論，但是所有的馬列黨國都在經濟上搞得一團糟，尤其是搞得民不聊生。剩下幾個不得不在維護專制權利的前提下推動經濟改良的，雖如歷史上任何一個專制政權的“保命改良”一樣，經濟有相對發展，但腐敗的成就，卻要比經濟發展的成就大了太多，結果便是黨國腐爛、民怨沸騰、好景不長。當然以中共為最。
第二條，中國共產黨的文化政策，在他奪權後的第一個三十年，就是用刺刀來遵循洋祖宗馬克思的教導，“要與中華的傳統文化作最徹底的決裂”，所以，便把舉世文明的中華文化，掃除、打倒、砸毀、焚燒、甚至挫骨楊灰而不能足。其中，要以中共發動的文化大革命為破壞最烈，舉世聞名。後三十年，中共仍然要在反對“資產階級自由化”和“西方資產階級意識形態”的旗號下，在思想上堅守馬克思主義，在行動上則推行了一場人類“極端腐朽文化”的大泛濫，不但陳渣泛起，而且推陳出“新”；不僅毒化了中華民族的文化，而且毒化了整個社會，毒害了整整幾代中國人。以至於當今之際，連一個人事未萌的小女孩，都能夠運用胡錦濤的所謂“科學發展觀”，在大庭廣眾之下，將什麼是“二奶”、什麼是“三姐”、什麼是“小密”、什麼是“過夜客”、什麼是“鐘點工”，“科學地”解說得頭頭是道，臉不紅，心不跳，大言而昭昭……。而不論是奪權後的前三十年，還是奪權後的後三十年，由中共製造的文化，也全都是假文化。因為，前三十年盡是必須為中共大搞階級鬥爭服務的假學術、假文學和假文藝，後三十年則是必須為中共專制改良服務的半真半假的假學術、假文學和假文藝，其前後均全方位地佔領在中國的全部文化市場上，其勢總是如日中天，就象這位專賣假史或半真半假歷史的中共著名權威學者一樣。中國的文化在中共文化政策六十年的燒殺、毒化下，已經完全變成由前蘇聯“馬列文化”和當代中共沒落文化所共同製造出來的，具有全部共產黨特色的“黨文化”了。
第三條，可以一言以蔽之，六十年來，中共的行動和中共的政策，其絕大部分，非但對中華民族和中國老百姓無利，而且禍害無窮。這還需要再加以說明嗎？看看當前中共專制改良即“改革開放”的鼎盛時期，中國普通老百姓在精神和生活兩個方面的痛苦和磨難，就足夠了！去歲一年之內，人民被迫反抗中共暴政的所謂“群體事件”就有十五萬起，比辛亥革命爆發前一年（1910）的滿清，竟然高出了上千倍！就不說中共奪權後前三十年間被中共逼死、害死和處死的“八千萬中華冤鬼”了……
如果必須依照中共學者的這三條標準來總論中共的一生“九十年”（1920-2010），則第一個三十年，是為中共禍亂中華的三十年，並因此而葬送了“民國的四月天”；第二個三十年，則是中共“殘民以極”的三十年，且將中國大陸人民真正逼進了“水深火熱”之中；第三個三十年便是“毒害中華”的三十年，中共不僅逼迫幾代中國人將自己的心靈扭曲了，而且將整個中國就要逼向硝煙四起和四分五裂的境地……
難道這不是歷史的真實和今日的現狀嗎？如若不是，那中共如何竟會連“後事”都已經開始准備起來了呢？（註十一）
中共學者提出的這三條評價歷史人物的標準，本是用來回答記者要他評價蔣介石的。我們之所以先借用過來“評價”一下共產黨，當然是因為在“馬恩列斯毛鄧江胡”的馬家祠堂里，與“馬恩列斯”一脈相承的“毛鄧江胡”――這四個已死和未死的歷史人物，倘若要評價起來，自然也是要符合這位中共學者所頒布的“三大標準”的。所以，我們才會首先依據這三大標準，將他們明明白白地評價了一番，然後再來看看，這位著名的和權威的中共學者，到底會怎樣依照如此的三大標準，來評價他的研究對象蔣介石，也好作一個比照。如此，我們也就不算是“走題”了。（待續）
註釋
註十一：最近中共中央召開會議，討論一旦中國發生動亂將如何處理黨的歷史檔案問題，見各大網站報導。
楊天石《找尋真實的蔣介石》（山西人民出版社 2008年5月出版。編者注）
（轉自《黃花崗雜誌》第34期）
