【新唐人2011年1月5日訊】
【黄花岗杂志編者按】雖然自蔣介石日記在美國開放閱讀以來，共產黨學者和國民黨學者猶如“趕集”似地穿梭在大陸、台灣和美國各地，他們的閱讀研究成果，更能夠在大陸和台灣通行無阻。但是，這篇文章，目前無論是在大陸和台灣都不能發表。本刊囿於這一實情，決定自本期起予以連載，請海內外的讀者給予關注。
作者：安長林 童瀟竹
第二篇《採訪錄》評點（上）（2）
蔣介石是個什麼人
人物週刊：內地對蔣介石有沒有一些誤解？
×××：我舉一個例子。我們以前對國民黨的抗戰通常講八個字，叫“消極抗日，積極反共”，但是你現在如果去參觀盧溝橋的抗日戰爭展覽，就會發現，這八個字已經不見了，在原來寫那八個字的地方，換了新的八個字，叫“正面戰場，繼續作戰”。
點評﹕
記者問的是內地（大陸）對蔣介石這個人有沒有一些誤解，中共學者答非所問，以蘆溝橋的抗日戰爭展覽會換了八個字作證明，即“消極抗日，積極反共”，變成了“正面戰場，繼續作戰”，用以說明共產黨對“國民黨”抗戰的重新評價。
然而，記者的問話雖然十分謹慎，用心卻十分明白，是問中共學者在閱讀了蔣介石的日記之後，對過去我們大陸，說白了，就是共產黨對蔣介石的造謠、謾罵、詆毀和徹底否定，是不是事實，到底對不對？雖然其問題中，可能包括對蔣介石是否領導過抗戰的誤解，但又絕不僅僅是指抗戰這一件事情，而是問對蔣介石這個人的誤解。然而，中共學者非為不懂，而是不願也不能回答。所以，他就突發奇想的想到了蘆溝橋抗日展覽館那八個大字的“變換”，並且用以敷衍之與搪塞之。
然而，蘆溝橋抗日展覽館那八個大字的變換，又與這位中共學者赴美閱讀蔣介石日記有什麼關係呢？難道該展覽館八個大字的變換，是因為“學者”從美國讀日記回來後請共產黨改的嗎？當然不是。因為這八個大字在學者赴美國閱讀日記之前，就已經改變了。因此，他對記者的回答才是答非所問，南轅北轍。此其一。
其二，就算該展覽館的這八個大字是因為學者赴美回來叫共產黨改的，那麼，這變換了的“八個大字”，也還是“猶抱琵琶半遮面”的嘛！因為，所謂“正面戰場，繼續作戰”，既無主語，即無所指，就算是指“國民黨是在正面戰場繼續作戰”，那麼，“負面戰場”上的共產黨是否還在繼續破壞抗戰？因為，有正面，就有負面。而在中國人民曠日持久的衛國戰爭中，確實存在過國民黨浴血奮戰的正面戰場，但也存在過共產黨“專打國軍、不打日軍”和“乘機到敵後去搶地盤，鬧擴張、讓日本人地佔得愈多愈好”的負面戰場（註19）。所以，這位中共學者如此回答記者的問題，豈但是“答非所問”，而且是“欲蓋彌彰”。而那個展覽館和今日中國此類的許多展覽館，在展覽那一場中華民國的衛國戰爭時，尤其是在表現共產黨假抗戰的歷史時，無不運用的是“欲蓋彌彰”的手段。對此，中共學者倒是與他們息息相通的，因為原來就是“一家人”嘛！
其三，中共學者之所以要這樣回答，無非想證明，我們現在已經能夠公正地對待歷史了嘛！但是，在該學者還沒有赴美閱讀日記之前，我們曾巧遇回國觀光的兩位美國華僑，恰恰這兩位老華僑都去過蘆溝橋抗日展覽館參觀過。他們皆云自己是黃埔出身，在談及蘆溝橋的抗日展覽時，都頗有些輕蔑地地指責這個展覽太虛假，將不抗日的共產黨說成了抗日的中流砥柱，將堅持浴血抗戰的國民黨輕描淡寫，甚至加以污蔑……。他們還說，“我們都在留言簿上不客氣地把我們的意見留下了”！
是的，中國大陸民間二十餘年的歷史反思成就，特別是中共要對台實行統戰的謀略，使共產黨在宣傳上已經有所改變。但是，他們還是“換皮而不換骨”，“新其貌而沒有新其心”。因為，對共產黨來說，這只是不得已的讓步，僅僅是為了統戰台灣國民黨，以達到對實台灣實行“專制一統”而已。
顯而易見的是，中共離公正地對待歷史還很遙遠。因而，要想這位中共學者也能夠坦誠地對待他的研究對象蔣介石，也同樣是遙遠得很。而且不論他有無赴美閱讀蔣介石日記，其表現都是一樣。
採訪錄
人物週刊：這種改變能說明什麼呢？
×××：說明我們過去的看法有片面性，不大準確。在那個展覽上你還會發現，蔣介石的照片出現過兩次，兩次都是作為正面形象出現的。一次是1937年的廬山談話會，蔣介石發表講話，說“地無分南北，人無分老幼，人人都有守土抗戰之責”。這是蔣在作全面抗戰的號召，是將蔣的照片作為正面形象顯示的，而不是我們過去漫畫裏的光頭，頭上還貼著膏藥。另外一次出現，就是開羅會議，開羅會議肯定臺灣、東北這些被日本佔領的土地都要歸還中國，蔣是有功的。
點評﹕
中共學者又將自己打扮得“公正”起來了。
然而，他為表現公正所舉的例子，還是與他讀不讀蔣介石日記無關。一是如前所述，蘆溝橋那個展覽會，是在蔣介石日記開放之前，就改了那八個字的。二是他所說的，蔣介石在廬山做抗戰演說時的正面形象，其照片，在中國大陸許多反思蔣介石的著作裏面早就刊載過了，也不是等到他從美國閱讀蔣介石日記回來，才有了在蔣介石的腦袋上“不貼膏藥”的正面照片。就不說，早在二十年前，孫飛虎表演的蔣介石和《血戰台爾莊》電影上的蔣介石，額頭上早就不貼膏藥，甚至看上去已然是風度翩翩。三是蔣介石在開羅會議上簽字，不是“肯定臺灣、東北這些被日本佔領的土地都要歸還中國”，而是“收回台灣、東北這些被日本佔領的國土”，這就更與該學者赴美閱讀蔣介石日記無關。因為，一九八五年，為紀念抗戰勝利四十週年，當然更是為了對台統戰，在共產黨的中央電視台上，就已經播出過蔣介石在開羅會議上收回上述國土時簽字的照片，蔣的腦袋上當然沒有貼膏藥，此為本文作者所親見，甚至成為我們當時交相傳送的興奮消息。其後二十餘年間，也早已是家喻戶曉。如此，還需要他去美國閱讀蔣介石日記，才能夠獲得這樣一些所謂的“重大突破”嗎？
這位中共學者果真是公正的嗎？只要讀一讀他在本段答記者問開場所說的話，所謂“我們過去的看法（指對蔣介石）有片面性，不大準確”，真是為他自己、更為共產黨“謙虛”到了極點！因為，共產黨在長達八十餘年之久的漫長歷史時期內，對蔣介石的造謠、污蔑和栽臧，和因此而在全中國所造製造的史無前例的歷史冤案，以及由這些冤案所造成的無數善良無辜者的磨難和死難，僅僅是“有些片面，不大準確”嗎？就不說中共學者一句“我們”，也早已道破了他原來就是共產黨、今日還是共產黨的“天機”了。如此，公正一詞，與他何止謬以萬里。（待續）
註釋﹕
19、請參閱《誰是新中國》下卷第四章，前蘇共及第三國際派駐延安代表佛拉基米諾夫的《延安日記》（中共內部讀物）和毛澤東前秘書李銳著《廬山會議回憶錄》。
楊天石《找尋真實的蔣介石》（山西人民出版社 2008年5月出版。編者注）
（轉自《黃花崗雜誌》第33期）
